Apple vs. Samsung o Apple vs. Innovación?

El viernes el mundo se enteraba del veredicto del juicio entre Apple y Samsung en Estados Unidos: La compañía coreana tendrá que pagarle algo más de 1000 millones de dólares a la de la manzana mordida. Bueno, en realidad este es solo uno de los tantos juicios (principalmente por infracción de patentes) que mantienen estas dos compañías en varias partes del mundo; pero sin duda ha sido el más sonado por haberse dado en tribunales del Tio Sam.
¿Pero quien ha ganado realmente? ¿la justicia? Sin duda ganó Apple, sus acciones subieron apenas se supo la noticia. ¿Y quién pierde? ¿Samsung? Es aquí donde hay una gran discusión.
El resultado de este juicio en particular era de preveerse. Como decía @kurioso en Twitter: "Un jurado americano falla a favor de empresa americana por violación de patentes americanas por parte de una empresa surcoreana… Qué raro!". En Corea del Sur el resultado fue diferente, un tribunal determino que ambas empresas se copiaron mutuamente y la sanción fue económica y de retirada de ciertos productos.
Hay quienes dicen que Samsung se lo merecía, que sus teléfonos son una descarada copia del iPhone, que no han innovado, y otras cosas más. Incluso ciertos blogs de tecnologías, como los de Hipertextual (fundada por @earcos) nunca ponen una noticia mala de Apple. Y también hay quienes opinan que el motivo del juicio fue únicamente por miedo del éxito que tienen los dispositivos coreanos.
Y hay que ser claros: Es indudable que Samsung (y muchas otras empresas) se basaron en el iPhone para crear nuevos teléfonos. Es innegable que este dispositivo supuso un antes y un después para los teléfonos celulares. Pero lo que hizo Apple fue únicamente hace algo novedoso con un objeto que ya existía. Los inventores de las tabletas electrónicas no fueron ellos con su iPad, fueron los productores de la serie StarTrek con un dispositivo muy similar que ya apareció en la TV hace algunos años. Y sin embargo demandaron a Samsung también por esto.
Las demandas de Apple a veces ya rayan en lo absurdo, como por ejemplo la que hicieron contra una empresa mexicana llamada iFone, que tiene 10 años, porque su nombre se parece al de su teléfono. Este tipo de demandas le están causando problemas, por ejemplo iFone ya le puso una contrademanda en México. Incluso Google le acaba de poner una demanda por patentes que incluyen al asistente por voz Siri.
El tema de las patentes es que en EE.UU. utilizan un sistema que tiene más de un siglo funcionando, y se pueden patentar algunas cosas hasta absurdas. Y se está utilizando este sistema no como soporte y defensa de la innovación, sino para defender el mercado de ventas de dispositivos. 
Pongo solo tres ejemplos donde, gracias a que no se antepuso lo absurdo de la restricción de patentes, se dio un gran desarrollo tecnológico que benefició al usuario. El primero, que benefició directamente a Apple, fue la invención de la interface gráfica de usuario GUI y el ratón, creados por Xerox PARC (aunque el primer prototipo de ratón lo creo Douglas Engelbart), sin estos el Apple Lisa no hubiese tenido el éxito comercial que tuvo, y tengo entendido que Xerox nunca demandó a Apple por usar sus inventos. 
El segundo, también usado por Apple, es la creación de Unix y el lenguaje C, sin ellos la informática no sería lo que es hoy en día. Su creador Dennis Ritchie murió el año pasado un poco después de Steve Jobs, y aunque su aporte ha sido mucho más importante (sin C no habria Unix, sin Unix no BSD, sin BSD no MacOS X ni iOS) casi nadie, fuera del mundo tecnológico, se acuerda de él. Y si se hubiera patentado este lenguaje, no habrían ni iPhone ni iPad como los conocemos.
El último al que voy a hacer referencia es justamente gracias al que puedo escribir estas líneas: el html. Si su creador Tim Berners-Lee hubiera sugerido patentar su uso, la Internet no sería como la conocemos hoy en día.
Nadie duda del toque de innovación y calidad que pone Apple en sus productos, pero deberían pensar más en la forma de competir sin tener que ir a los tribunales por patentes que hasta cierto punto son absurdas ya que son aceptadas como estándares hoy en día. Sería bueno que siguieran el ejemplo de Toyota, que si bien creó lo que es el Código QR y registró su pantete, lo liberó como estándar abierto para cualquier uso.