Don Burro: La propuesta de requisitos para Asambleistas

Ya estamos (de nuevo) en tiempo de elecciones. Ya se saben quienes serán candidatos (aunque aun faltan aprobar algunas listas para asambleistas) y, como no ya viene pasado desde hace algunos años, lo que más sobresale en las mismas es la cantidad de gente de farándula que integran las mismas.
No es que tenga (o tengamos) nada en contra de estas personas, al menos en la mayoría de los casos, solo que muchos consideramos que no están preparadas para cumplir a cabalidad las funciones de asambleista. Si bien pueden tener experiencia en obras sociales, conocer de la realidad nacional, y tener toda la buena intención de trabajar adecuadamente, ¿saben en realidad que van a hacer a la asamblea? ¿Acaso solo van a levantar manos y aparecer en la foto?
Las funciones de un asambleista son, entre otras, principalmente la de legislar (es decir crear, modificar, interpretar o suprimir leyes) y fiscalizar (art. 120 de la constitución). Para cumplir estas funciones el asambleista debe estar preparado y conocer al menos un poco, no necesariamente mucho, de leyes y de procedimiento parlamentario (sería bueno conocer cuantos de los candidatos saben que es esto último y si lo han aplicado alguna vez). Por lo tanto lo ideal es que los candidatos a asambleistas sean personas preparadas.
El problema es que la misma constitución, en su art. 119, pone como únicos requisitos para ser candidato a asambleista el tener 18 años al momento de inscribirse, ser ecuatoriano, y estar en goce de sus derechos políticos. Si algo había rescatable de la anterior constitución es que establecía ciertos requisitos para las funciones de elección popular. No es que fueran perfectos pero al menos establecía criterios.¿Y cual ha sido la consecuencia de esto? Asambleistas que no hacen su trabajo. Como una ex-reina de belleza que en plena sesión se pone a publicar fotos de lo que vende en su negocio en Portoviejo. Una presentadora de TV que casi no va a las sesiones. Asambleistas que por figurar hablan incoherencias porque no conocen el tema (como el que dijo que el che Guevara había combatido a Tatcher y a Reagan, o el que dijo "aqui está el facebook" mientras sostenía el pájaro símbolo de twitter).
Debido a esto en las redes la gente empezó a protestar. De ahi nació la iniciativa de un grupo de jovenes indignados: @DonBurroReal. Una protesta que se materializó en el intento de inscribir a un burro como asambleista en la provincia de Guayas. Se ha hecho tan popular que en solo en 3 dias alcanzó mas de 20000 seguidores en twitter. Y mucha gente en realidad esta pensando que al menos el burro trabajaría más en la asamblea que algunos de los que han estado ahí.
Esto que nos ha llevado a algunos a proponer que se cambien los requisitos para ser candidatos a asambleístas. En lo personal mi propuesta sería, aparte de las que constan en la constitución:

• Tener título universitario de tercer nivel.
• Poner a disposición pública su hoja de vida.

Muchos decían tener titulo de 4to. nivel. En lo personal pienso que un titulo de 3er. nivel sería suficiente, porque se supone que alguien que ha estudiado y alcanzado esta titulación tiene una formación básica como para un cargo público. Es contradictorio que tienes deben diseñar el marco legal del país solo deben tener 18 años, ni siquiera se les pide haber culminado la secundaria, y ganan más que un profesor universitario al que se le está exigiendo tener PhD.
Esto no es un seguro de que quienes vayan a la asamblea cumplan bien su función, pero al menos asegurará que quienes no están capacitados no vayan. Además entre los actuales candidatos si hay gente preparada, ojalá votemos por ellos.

Apple vs. Samsung o Apple vs. Innovación?

El viernes el mundo se enteraba del veredicto del juicio entre Apple y Samsung en Estados Unidos: La compañía coreana tendrá que pagarle algo más de 1000 millones de dólares a la de la manzana mordida. Bueno, en realidad este es solo uno de los tantos juicios (principalmente por infracción de patentes) que mantienen estas dos compañías en varias partes del mundo; pero sin duda ha sido el más sonado por haberse dado en tribunales del Tio Sam.
¿Pero quien ha ganado realmente? ¿la justicia? Sin duda ganó Apple, sus acciones subieron apenas se supo la noticia. ¿Y quién pierde? ¿Samsung? Es aquí donde hay una gran discusión.
El resultado de este juicio en particular era de preveerse. Como decía @kurioso en Twitter: "Un jurado americano falla a favor de empresa americana por violación de patentes americanas por parte de una empresa surcoreana… Qué raro!". En Corea del Sur el resultado fue diferente, un tribunal determino que ambas empresas se copiaron mutuamente y la sanción fue económica y de retirada de ciertos productos.
Hay quienes dicen que Samsung se lo merecía, que sus teléfonos son una descarada copia del iPhone, que no han innovado, y otras cosas más. Incluso ciertos blogs de tecnologías, como los de Hipertextual (fundada por @earcos) nunca ponen una noticia mala de Apple. Y también hay quienes opinan que el motivo del juicio fue únicamente por miedo del éxito que tienen los dispositivos coreanos.
Y hay que ser claros: Es indudable que Samsung (y muchas otras empresas) se basaron en el iPhone para crear nuevos teléfonos. Es innegable que este dispositivo supuso un antes y un después para los teléfonos celulares. Pero lo que hizo Apple fue únicamente hace algo novedoso con un objeto que ya existía. Los inventores de las tabletas electrónicas no fueron ellos con su iPad, fueron los productores de la serie StarTrek con un dispositivo muy similar que ya apareció en la TV hace algunos años. Y sin embargo demandaron a Samsung también por esto.
Las demandas de Apple a veces ya rayan en lo absurdo, como por ejemplo la que hicieron contra una empresa mexicana llamada iFone, que tiene 10 años, porque su nombre se parece al de su teléfono. Este tipo de demandas le están causando problemas, por ejemplo iFone ya le puso una contrademanda en México. Incluso Google le acaba de poner una demanda por patentes que incluyen al asistente por voz Siri.
El tema de las patentes es que en EE.UU. utilizan un sistema que tiene más de un siglo funcionando, y se pueden patentar algunas cosas hasta absurdas. Y se está utilizando este sistema no como soporte y defensa de la innovación, sino para defender el mercado de ventas de dispositivos. 
Pongo solo tres ejemplos donde, gracias a que no se antepuso lo absurdo de la restricción de patentes, se dio un gran desarrollo tecnológico que benefició al usuario. El primero, que benefició directamente a Apple, fue la invención de la interface gráfica de usuario GUI y el ratón, creados por Xerox PARC (aunque el primer prototipo de ratón lo creo Douglas Engelbart), sin estos el Apple Lisa no hubiese tenido el éxito comercial que tuvo, y tengo entendido que Xerox nunca demandó a Apple por usar sus inventos. 
El segundo, también usado por Apple, es la creación de Unix y el lenguaje C, sin ellos la informática no sería lo que es hoy en día. Su creador Dennis Ritchie murió el año pasado un poco después de Steve Jobs, y aunque su aporte ha sido mucho más importante (sin C no habria Unix, sin Unix no BSD, sin BSD no MacOS X ni iOS) casi nadie, fuera del mundo tecnológico, se acuerda de él. Y si se hubiera patentado este lenguaje, no habrían ni iPhone ni iPad como los conocemos.
El último al que voy a hacer referencia es justamente gracias al que puedo escribir estas líneas: el html. Si su creador Tim Berners-Lee hubiera sugerido patentar su uso, la Internet no sería como la conocemos hoy en día.
Nadie duda del toque de innovación y calidad que pone Apple en sus productos, pero deberían pensar más en la forma de competir sin tener que ir a los tribunales por patentes que hasta cierto punto son absurdas ya que son aceptadas como estándares hoy en día. Sería bueno que siguieran el ejemplo de Toyota, que si bien creó lo que es el Código QR y registró su pantete, lo liberó como estándar abierto para cualquier uso.

Una verdadera REFORMA Penal

¿Y si en lugar de hacer reformas parches al código penal del Ecuador hacemos una REFORMA en todo el sentido de la palabra? Lo que voy a decir va sonar quizás un poco extremista (a algunos talvez no creerán que lo he dicho) y habrá hasta quien se escandalice, pero verán que mis argumentos pueden ser totalmente válidos.

Mientras escribo la Asamblea nacional debate las reformas al código de procedimiento penal, y en varias ciudades la gente se organiza para realizar marchas contra la delincuencia; pero muy pocos proponen realmente soluciones integrales para un problema que también es integral porque abarca varios aspectos (sino casi todos) de la sociedad.

Parto del problema. Seamos realistas: Con endurecer las penas, sancionar a policías y jueces corruptos, y mejorar las cárceles no se termina el problema. Hay que analizar las causas del mismo (ya lo hice alguna vez en este blog "El origen de la delincuencia") y combatir las mismas. Además de las medidas que describí, y que seguramente se irán dando, se debe proponer un verdadero cambio socio-económico en el país que realmente permita evitar que mas personas, sobre todo jóvenes, se hagan delincuentes.
Pero, ¿que hacer con los que ya se desviaron del camino? Mi respuesta: Aplicarles la justicia indígena...

¿Demasiado drástico? Déjenme aclarar el tema. No se trata de que a todo delincuente coger y darle latigazos y meterlos en agua helada, casi desnudos, y en frente de toda la comunidad para que escarmiente y se encamine. Esto solo le aplicaría a delitos que no sean graves y en casos de que la persona realmente pueda coger escarmiento. Seguramente me dirán que eso va contra los derechos humanos, pero yo me pregunto ¿y donde quedan los derechos humanos de las víctimas? ¿No es mas inhumano poner a una persona, por varios años, en una celda hacinada donde seguramente aprenderá a delinquir más o sufrirá maltrato, que darle un castigo que realmente lo haga recapacitar en su proceder?

Mi idea en forma general es básicamente simplificar el procedimiento penal para poder aplicar este tipo de sanciones, cuya dureza variaría dependiendo del delito que se haya cometido y si es reincidente o no, y si  el caso es más grave o de reincidencia continua, entonces si proceder a encarcelarlo, con sanciones duras eso sí. De esta forma incluso se puede disminuir la cantidad de presos en las cárceles y tendremos más personas útiles en la sociedad. 

Está comprobado, por los maestros y padres de antaño, que en la mayoría de ocasiones un castigo físico que implique vergüenza puede dar mejores resultados que un castigo de privación, relativa por cierto, de algunos privilegios como la libertad. Si conocen a algún delincuente pregúntenle que preferiría si la cárcel, donde casi que va a comer sin trabajar, o un castigo de este tipo. Pregúntense ustedes mismos que preferirían.

Los estadounidenses en general prefieren que siga la pena de muerte en su país ¿Saben porqué? Por que no les parece bien la idea de estar manteniendo con su dinero (el de los contribuyentes) a criminales y delincuentes. Esto me lo comentó un amigo que pasó viviendo varios años por allá. No hago referencia a este tema por la pena de muerte, de la cual estoy en total desacuerdo, sino por el aspecto de que todos los que pagamos impuestos pagamos por mantener viviendo a estos tipos.

Sin embargo, debo aclarar, que para poder proceder con una reforma de esta magnitud hace falta mucho por hacer. Se debe tener una economía más estable, una sociedad más social (si, así de redundante), porque   en los actuales momentos no habría las condiciones para aplicar algo así. Además las sanciones de la justicia indígena son efectivos solo si las personas sancionadas son de la misma comunidad donde se efectuó el delito, ya que la vergüenza los obliga a cambiar para no sufrir de nuevo lo mismo. Pero por sobre todo que los jueces, policías, fiscales, y políticos (si, ya se que estos últimos es muy, muuuuy difícil) cambien y sean honestos.

Igual, equivocado o no, es solo una idea que se me ocurrió. No se si realmente pudiera funcionar.

La clase política y los medios en Ecuador: Mitos y verdades a medias

Que los políticos dicen sus verdades a medias, no es algo nuevo en Ecuador. Que los medios "decoran" muchas veces las noticias con su propio enfoque, no es un mito, es verdad.
Es difícil no hablar de política, porque la política de una u otra manera influye en todos los ámbitos de nuestra sociedad, hasta en el deporte. Y es lógico que los medios de comunicación traten todos los días de ella. Pero, lamentablemente, de que hay medios parcializados con un candidato o ideología política los hay. No solo en nuestro país, pasa incluso en naciones como México, donde se ha desatado un escándalo por un acuerdo secreto entre un candidato y un conglomerado de medios, o en Estados Unidos. Lo lamentable es que ciertos medios y periodistas se digan imparciales y demuestren lo contrario.
Entre ayer y hoy hemos visto una perla más de este tema. Alvaro Noboa denunciando que Ecuavisa apoya y, aunque no lo dijo textualmente, pone presidentes en Carondelet. Y que a él no le vana  cubrir su campaña. Parece que ya no recuerda cuando, siendo él candidato, no quiso ir a una entrevista que le iban a realizar Carlos Vera y Tania Tinoco. ¿Sería por las preguntas sobre las denuncias en su contra que le iban a hacer? No recuerdo que alguna vez Noboa haya desmentido todas las denuncias de sobre como heredo (o quitó) la fortuna que tiene, o sobre el trato a sus empleados en algunas de las empresas del grupo Noboa.
Y en cuanto a los medios... Es inevitable tener preferencias políticas, hay que ser consciente de ello; pero si no podemos contener la demostración de esas preferencias es mejor no tratar ejercer una profesión como el periodismo, o mantener un medio de comunicación, donde lo ideal es mantenerse neutrales ante las ideologías o candidatos para tener una buena reputación. 
Y los políticos... Por ahí decía un chiste en Internet que si los máximos líderes políticos del Ecuador van en un avión y este cae en el océano, el que se salva es el país. A veces pienso que podría ser verdad. Todos dicen sus verdades a medias por conveniencia. Los del gobierno y los de la oposición. Hay algunos honestos, si, pero se podrían contar tranquilamente con los dedos de las manos.
Aqui una entrevista a Ismael Cala, periodista cubano de CNN, que deberían ver y aprender todos los periodistas, tanto de medios privados como públicos, en el pais

¿La solución? no se me ocurre una definitiva. Pero para mejorar la situación debemos leer entre líneas cuando escuchemos a los políticos, para discernir lo que dicen de lo que realmente quieren decir. Quizás así podamos elegir a los mas adecuados, aunque no sea precisamente a los mejores sino a los menos malos.

Los accidentes de tránsito y sus culpables

Los últimos accidentes de tránsito acontecidos demuestran que existe un gran problema en Ecuador. Todos buscan culpables, pero sería bueno analizar más detenidamente cuales son las causas que han llevado a que esta sea una de las principales causas de muerte en el país. Aclaro que quien escribe esto es un chofer profesional, como muchos miembros de mi familia, al que le tocó estudiar como dice la ley y que el mayor accidente que a sufrido es haber dado un leve golpe a un vehículo parqueado cuando me estaba estacionando hace unos años, no por eso me creo el mejor conductor pero si me ha permitido conocer cosas y casos que voy a explicar.
Es cierto que hay muchos choferes irresponsables que deberían estar en la cárcel. No solo porque juegan con la vida humana al conducir de forma arriesgada o se creen dueños de las vías, sino también porque les parece que por el tipo de vehículo que manejan (y no solo me refiero a vehículos grandes, sino también vehículos nuevos o costosos), tienen preferencia en cualquier carretera. A mi parecer las pruebas que se tomen a los choferes, sobre todo a los profesionales, no solo deben ser sicotécnicas o de conocimiento de normas y leyes de tránsito, sino también sicológicas (se rumora fuertemente que la causa del choque frontal entre dos buses de Coactur fue porque los choferes se estaban peleando a la misma mujer.)
Sin embargo los choferes no son los principales responsables de estos accidentes. Veamos algunos otros culpables:
La Policía:
Para nadie le es desconocida la corrupción que existe entre muchos de los que controlan el tránsito en las calles y vías. Aunque se ha avanzado mucho en este aspecto, aun es posible encontrar a quienes "arreglan" con  los conductores las infracciones de tránsito. Para darnos una idea del alcance de esta corrupción, en el sitio El Rodeo de la parroquia Riochico (Portoviejo) existe una caceta de control policial donde hay (o había al menos) una mesa con un hoyo que da a un cajón en la misma. Cuando un bus pasa con exceso de pasajeros, el oficial se baja a dejar la coima en la mesa, y los policías muchas veces apenas si alzan la mirada. Ni que decir del control que se suponen deben dar a los buses que salen de las terminales. He escuchado que en Guayaquil los vigilantes de la CTG incluso se ofrecen a acompañar al infractor al cajero del banco para que saque dinero.
Ni que decir de las licencias. Con algo de dinero y los contactos correctos se puede conseguir una licencia aunque no sepa conducir ni una bicicleta! Ya se han destapado casos de grandes casos de corrupción en años anteriores. A una chica que conozco de mi ciudad el papá le sacó la licencia profesional en el Guayas y  ella ni siquiera sabía manejar bien.
Los Transportistas:
Aunque muchos no lo sepan, los transportistas son un grupo con mucho poder en Ecuador, si se lo proponen pueden paralizar la movilidad en el país. 
El problema es que, aunque a nivel de dirigencia de gremios se manifieste que hay controles, los dueños de los vehículos no les dan el adecuado mantenimiento o se las ingenian para pasar las revisiones vehiculares cuando no deberían. Así muchos buses laboran con llantas lisas o con sistemas mecánicos en mal estado.
Además los choferes muchas veces son obligados a laborar más de 10 horas diarias de forma continua y no se les permite tener el descanso adecuado, pues tienen que trabajar si quieren ganar su sueldo. 
La razón porque los buses vayan con exceso de pasajeros, además de la demanda en ciertas fechas y horas, es porque los dueños quieren ganar más dinero (en ocasiones el mismo no les alcanza más porque tienen dos hogares que por el costo de los repuestos). Si las cooperativas funcionaran con un modelo de caja común no habrían estos problemas ni tampoco las competencias entre buses de diferentes cooperativas con el mismo recorrido.

El entorno jurídico:
No me refiero a la Ley de Tránsito. La actual es buena en términos generales y la anterior también lo era, aunque con la dolarización las multas se volvieron una burla (la máxima me parece que era como de 20 dólares).
Lamentablemente no se la aplica bien, y aquí son varios los culpables: policías, jueces, e incluso nosotros los infractores que no somos conscientes de que hay que cumplir la ley.
La única multa que me han puesto ha sido por portar la licencia caducada (me lo merecía pues por descuido no la había renovado aunque la tenía todos los papeles). Sin embargo no pude pagar la multa sino casi 6 meses después porque el juez no había sancionado la misma.
Peatones y otros infractores:

No solo los buses son causantes de accidentes mortales. Y esto no es solo un problema ciertas cooperativas, como al parecer muchos creen o quieren hacer creer. El martes en twitter muchos pensaban así sobre el último accidente de Reina del Camino:

El accidente en cuestión en este caso fue provocado por una tricimoto sin luces. Muchos accidentes son provocados por peatones, triciclos o incluso motos que muchas veces simplemente se cruzan en el camino de los vehículos.
También en ciertas ocasiones el mal estado de la vía, o la falta de señalización, constituye un riesgo al conducir sobre todo en las noches.

La responsabilidad de cambiar este ambiente de peligro en calles y vías no es solo responsabilidad de las autoridades, también es de nosotros los ciudadanos. Exijamos que se cumplan la Ley y Normas de tránsito, denunciemos a las autoridades que no lo hacen, y promovamos los cambios necesarios para que así sea.

La diferencia entre Fe y Religión

En estos días de semana santa creo que viene bien hacer una reflexión sobre la importancia que le damos no solo a estos días sino también a nuestra relación con Dios. No soy teólogo por si acaso, la que estudió teología fue mi mama, sino que más bien lo que escribo es en base a mi experiencia. Si bien me considero Cristiano Católico no voy a escribir precisamente refiriéndome a esta religión, sino en general a cualquier religión.

¿Cuál es la diferencia entre Fe y Religión? Mas bien lo que quiero discernir es ¿cuál es la diferencia entre vivir en base a la Fe, a la Religión, y en base a ambas?

El diccionario de la Real Academia Española (DRAE) define a fe como "Conjunto de creencias de una religión. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas". Mientras que define a la religión como "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido. Profesión y observancia de la doctrina religiosa".

Conozco a individuos que viven más bien en base a su fe. Por lo general son buenas personas, que tratan bien a sus semejantes y creen que pueden, a su manera, agradar a Dios sin tener que cumplir con todos los ritos de una religión. Usualmente son críticos a las mismas y sacan a relucir los defectos de los religiosos y sus religiones. El detalle es que estas personas (no todas), en su afán de vivir como creen que es mejor, también cometen errores que muchas veces no quieren reconocer.

Hay otras personas que en cambio viven o se comportan "aparentemente" en base a una religión. Digo aparentemente porque son capaces de hacer y participar en todos los ritos y actividades religiosas para aparentar, pero después se comportan como si se hubieran olvidado de todo lo que predican dentro de su religión. Se parecen mucho a los fariseos de los que hablan los evangelios de la Biblia. Ellos son lo que hacen quedar mal a las religiones, y no solo pueden ser así los feligreses (los seguidores de una religión) sino también los pastores, sacerdotes y religiosos(as) de las mismas los que se incluyen en este grupo. Ya hablaba alguna vez en un post anterior que para los medios de comunicación es más noticia un religioso que abuse de niños que miles de religiosos y misioneros ayudando en los lugares más necesitados del mundo.

Existe un tercer grupo de personas que en su vida la fe y la religión van de la mano. No es que den mayor importancia a la religión, sino a su fe. Para ellos la religión es solo una forma de manifestar (mediante un conjunto de ritos, actos y actitudes) su fe en conjunto con otras personas. Puede ser que no estén de acuerdo con todo lo que se hace en su religión, ni con todas las personas que la dirigen (en lo personal yo soy así), pero en lugar de criticar y alejarse procuran hacer lo posible para mejorar la misma.

Creo que está claro. Lo que realmente debe guiar la vida de una persona es la fe. La religión debe ser solo una manifestación de la fe, así como puede ser el comportamiento hacia los demás o nuestra solidaridad. Pero no se puede pensar que la fe debe ser una manifestación de la religión. Ese es el error que cometen muchas personas, y creo que a ellas es que Ricardo Arjona dirigió su canción "Jesús verbo no sustantivo".

Ojalá y reflexionemos como llevamos nuestras vidas.

Para los errores de los medios: La culpa es de la vaca

Ayer escribimos, debatimos y socializamos los eventos relacionados con la inundación en el cantón Bolívar y un ahogado encontrado en La Esperanza. En la publicación dominical de El diario afirmaba que era en la represa, ahora, despues de la difusion en las redes sociales, resulta que ha sido en un lugar llamado Puerto La Esperanza.
¿De quien es la culpa q todo un pueblo se levante por una informacion errada? Seguramente de nadie, o "de la vaca" como se dice ahora.
Ya en la noche el periodista Jaime Ugalde de EDIASA, empresa que maneja El Diario, afirmaba el error en la noticia. Y la misma ya esta publicada hoy en el periódico. ¿Pero quien responde por la conmocion causada por la noticia? Se supone que era la evidencia de que se estaba trasvasando agua desde Daule-Peripa a La Esperanza. ¿Se pedirán disculpas a la gente? Como comentabamos ayer con varios amigos y conocidos: lo dudo, porque, al menos que yo sepa, son raros los casos en que un medio en el pais pide disculpas por sus publicaciones erradas. Y la gente de Calceta no necesita precisamente disculpas.
Lo bueno es que El Diario rectificó y aclaró el error, cosa q hasta donde se, muy pocas veces ha hecho. Pero no sabemos si fue porque se dieron cuenta de su error o por la presión. Me atreveria a afirmar que fue por esto último.
Con todo respeto creo que se debería cambiar al Jefe de Redaccion de este medio urgentemente si no quiere seguir perdiendo prestigio. La gente se sigue dando cuenta de sus errores (y horrores).

A este paso solo confirmarían lo que dijo Mark Twain: El que no lee el periódico está desinformado; y el que lo lee, está mal informado

La verdad de la Inundación de Calceta

Indignación. Eso es lo que sienten los habitantes del cantón Bolívar en Manabí al darse cuenta de que la razón por la que han estado una semana inundados no ha sido únicamente por las lluvias caídas en la cuenca de la represa La Esperanza, sino también porque se había estado pasando agua por el trasvase desde Daule-Peripa.

Ya se le hacía raro a mucha gente de que tantos días con un flujo de más de 200m3 por segundo y el nivel no bajaba significativamente. Y para colmo el fin de semana anunciaban que iban a estar así al menos 5 días más. La gente ya no aguantaba. Y el detonante fue la noticia de El Diario de que habían encontrado en la represa el cuerpo de una persona ahogada en Flavio Alfaro. Para los que no conocen mucho la geografía de esta parte de Manabí, esta imagen tomada de Google Earth nos puede dar una idea de las ubicaciones:

Como se ve los ríos del Cantón Flavio Alfaro o se unen a los de Chone o van hacia la represa Daule-Peripa. Si el cuerpo apareció en La Esperanza solo habían dos opciones: O el río donde se ahogó llega al embalse (lo que vemos en la imagen que es casi imposible), o llegó por el trasvase desde la represa Daule-Peripa.

¿Que otros fundamentos hay de esto? El día de ayer por la mañana un grupo de ciudadanos, junto con busos, fueron a la represa para verificar las compuertas del trasvase, y ya estaban cerradas. En la mañana mismo se anunció para la noche una concentración en la plaza cívica para protestar por el hecho; y ya en la noche, después de conocer estos hechos, el caudal del río empezó a bajar.

¿Coincidencia? Para cualquiera que no sea experto se daría cuenta de que si no ha llovido tanto estos días, y a pesar de seguir evacuando tal cantidad de agua de la represa el nivel de esta no descendía considerablemente, seguía entrando agua desde otro lugar.

Esperemos que se den las sanciones contra los directivos de Senagua que han permitido esto. Es cierto que del lado de Daule-Peripa también hay mucha agua en el embalse y hay inundaciones río abajo, pero eso no es escusa para atentar (si, utilizo este término) contra la integridad de los manabitas de la cuenca del río Carrizal.

Aun si no fuera verdad lo del agua desde el trasvase, igual son responsables los de la Senagua por no preveer a tiempo este problema (recordemos que estamos finalizando marzo y el invierno se ha hecho sentir desde enero).

Recuerden que se acercan las elecciones.

De marchas y contramarchas: Las marionetas de a 20 y 30 dólares

Hace tiempo escribí parte de este post (de ahí las referencias de hace algunos años) aunque nunca lo publiqué, pues no tenía este blog; y hoy con las marchas y contramarchas que se están dando ahora en Quito me parece conveniente reeditarlo.

En eso nos han convertido a muchos ciudadanos los poderosos de este país, en marionetas que por cierta cantidad de dinero nos llevan a uno u otro lugar para demostrar “apoyo” al personaje por el que se hace la contratación. Desde que tengo la memoria más fresca: Contramarcha en Quito a favor del Gobierno de Gutiérrez, $30 más el Bus; marcha en Portoviejo porque viene de visita este mismo individuo y hay que decir que esta haciendo las cosas “bien”, $20; Recibimiento de A. Bucaram en Guayaquil (para después salir corriendo otra vez), $30 más el Bus; marchas en este gobierno (bueno de eso no tengo el dato pero si hay fuertes rumores acerca de los valores); y no se diga en tiempos de campaña política en donde los que vienen en buses a apoyar a los candidatos presidenciales desde los diferentes cantones y parroquias reciben también su parte.

Claro que hay también personas que no reciben remuneración en ese momento, pero son las que van a obtener algún puerto o contrato si ese candidato queda electo; y por supuesto los que lo hacen porque en verdad apoyan al candidato o a la causa de corazón, con la convicción de que están haciendo un bien, hasta por patriotismo. Los pobres no saben que están "perdiendo" dinero.

El caso del movimiento indígena es especial. Están organizados, si es verdad, y todos apoyan los acuerdos que hacen en sus asambleas (aquí practicamente no habría "pagos"); pero habría que preguntar hasta que punto todos sus dirigentes hablan el mismo idioma (en sentido figurado por si acaso) y hablan en nombre de los intereses de su pueblo. Alguna vez, durante el gobierno de Gutiérrez, hubo una marcha de apoyo hacia él (o al menos esa era la idea), y cuando un periodista le preguntó a una indígena a que iban a Quito ella contestó "a sacar al Gutierrez". Saquen sus propias conclusiones.

Hay quienes dicen que la conciencia no se compra con dinero, pero lo que esta pasando es realmente preocupante, porque casi todos, principalmente los partidos políticos y movimientos más influyentes, lo hacen. Tanto los que están en contra como los que están a favor. Por eso es que dicen tener el apoyo del pueblo y por eso es que se toman las atribuciones que nos perjudican a todos.

Y usted estimado lector, ¿también es marioneta de 20 o 30 dólares?

Correa, Universo, Sentencia, Perdon...

Cuando (al parecer) está por acabarse este culebrón entre el presidente Correa y el diario el Universo, y he querido hacer aqui una pequeña reflexión personal. Concretamente quisiera ver el asunto desde tres puntos de vista.

Correa y su honra (y la del resto)

La honra y la dignidad de una persona esta consagrada en la declaración universal de los Derechos Humanos y en las leyes; y es comprensible que alguien, cuando sienta que este derecho a sido vulnerado, haga el respectivo reclamo. Desde ese punto de vista se podría entender (no necesariamente justificar) la denuncia que puso Correa a directivos y editorialista de El Universo, así como a los autores del libro El Gran Hermano. Sin embargo, hay otro punto de vista que indica que una autoridad, sobre todo de elección popular, está expuesta a la crítica y por lo tanto debe saber sobrellevarla. La pregunta es ¿Donde termina lo uno y empieza lo otro?

Es fácil criticar a una persona, sobre todo cuando parte de esa crítica está fundamentada en hechos, pero no es sencillo hacerse responsable de lo dicho. Si la justicia realmente trabajara como debe ser en este país Correa no debería haber perdonado la millonaria indemnización, no precisamente porque la mereciera, sino para hacer frente a todas las demandas que tendría afrontar por sus declaraciones. Pero en este caso se evidenció la influencia que aun se ejerce sobre la función Judicial. Es muy raro que un juicio por calumnias avance tan rápidamente en todas sus instancias, sino pregúntenles a quienes han demandado a Correa por injurias.

La libertad (¿o libertinaje?) de expresión de los medios

Uno de los requerimientos para vivir en democracia es que exista libertad de expresión. Es algo que los medios (escritos, radiales, o televisados) han defendido, usualmente más para si que para todos, por mucho tiempo. Pero ¿como saber cuando esa libertad se convierte en libertinaje? Es evidente que la mayoría de los medios publican ciertas noticias dándole un enfoque un tanto parcializado para favorecer o perjudicar a una postura, persona o grupo. El Observatorio de Medios de Ciespal hace todos los meses observaciones a la forma en que los medios, sobre todo los impresos, publica noticias a nivel nacional. Basta con revisar sus publicaciones para confirmar lo que afirmo

Como anécdota un compañero de trabajo de contaba que un amigo suyo recibió una sentencia, aunque inocente, en que el juez tomó como única prueba una publicación en un periódico. El acusado habló con el periodista para que rectifique de acuerdo a la verdad, y el periodista le pidió $5000 (si, cinco mil dólares!) para hacerlo. ¿Es eso ética periodística? Para los que no lo saben muchos medios y periodistas se manejan de esa manera en Ecuador, no son todos, porque si hay quienes se merecen de largo el título de comunicadores. Ya antes había hecho un análisis de esto aquí.

Sin embargo, a pesar de esto, necesitamos de los medios para comunicarnos. Y no se puede permitir que ningún gobierno empiece a amedrentar con juicios y leyes a los medios, porque van a ser afectados justos y pecadores. No queda de otra.

Quien ganó? Quien Perdió?

Yo diría que todos y ninguno. Correa ganó el juicio. Independientemente de si merecía ganarlo o no, demostró que los medios y periodistas no son intocables. Peró para muchos, incluidos sus propios coidearios y seguidores, el perdón ahora parecería una muestra de debilidad ante la presión internacional. Si lo hubiera dado el mismo día de la sentencia hubiera sido un doble triunfo, y no una aparente pérdida.

El Universo y compañía ganaron (¿o sería mejor no perdieron?) porque, a pesar de perder el juicio, tuvieron un total respaldo nacional e internacional de medios y organizaciones defendiendo, más que al diario, la libertad de expresión. Pero se demostró que ya no son intocables. Si el día de mañana un ciudadano común quisiera demandar a un medio o periodista, podría ganar porque ya habrán antecedentes. El mismo acto de estar dispuestos a pedir perdón en el mismo medio, fue una evidente actitud de saberse culpables.

El único que evidentemente perdió, desde el punto de vista en que se lo mire (de la justicia, reputación, imagen internacional), ha sido el Ecuador.

Como algo adicional: Correa no ha sido el único presidente que ha querido cerrar o se ha enfrentado así con un medio. Yo ya tenía uso de razón Cuando Borja cerró por un tiempo Radio Sucre.

Que pena...